Kullanım Senaryoları

On iki senaryo. Tek appliance.

Her kullanım senaryosu, alıcının yaşadığı somut bir sorunu bir Zero Hunt iş akışıyla eşleştirir. Her sütun için üç senaryo: senaryo, sorun, çözüm, sonuç, değer üretme süresi. Her birinin kendi bağlantısı var — bir meslektaşınızı doğrudan onun gündemindeki senaryoya yönlendirebilirsiniz.

Sütun 1 — Üretken Sızma Testi

Sürekli ofansif doğrulama. Her hedef için yapay zekâ tarafından üretilen exploit kodu.

Yıllık sızma testini sürekli doğrulamayla değiştirin

⌛ Yıllık firma maliyetine karşı 30 günde ROI

Senaryo: Bir sızma testi firmasına yılda €50-150k ödüyorsunuz ve rapor, teslimden birkaç hafta sonra geçerliliğini yitiriyor.
Sorun: Manuel sızma testi anlık bir fotoğraf sunar. PDF elinize ulaştığında saldırı yüzeyi çoktan değişmiştir: çevrede yeni IP'ler, yeni servisler, yeni kimlik bilgileri. Düzenleyiciyle bir sonraki temas altı ila on iki ay sonradır ve kanıtlarınız şimdiden eskimiştir.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Appliance üzerinde sürekli kampanyalar planlayın — günlük, haftalık ya da bir değişiklikle tetiklenen (yeni IP, yeni servis, yeni kimlik bilgisi). 10 ajanlı sürü otonom çalışır; her bulgu imzalanır ve zaman damgası taşır. Kıdemli pentester'lar, insanların daha iyi verdiği muhakeme kararları için tehdit odaklı kampanyaları Interactive Red Team Chat üzerinden yönetmeye devam eder.
Sonuç: Aylık olarak 1-2 FTE eşdeğeri sızma testi firması saatinin yerini alır. Kanıtlar yalnızca denetim döneminde değil, düzenleyiciyle her temasta günceldir. Yeni bir varlığı doğrulama süresi "bir sonraki projeye"den "bir saat içinde"ye iner.

Daha fazlası:Finans · DORA Madde 25 →Enerji ve altyapı · NIS2 →NIS2/DORA ve yıllık sızma testinin sonu →

Yüksek önem dereceli bir CVE'ye maruziyeti, duyurudan sonraki saatler içinde doğrulayın

⌛ Her kritik CVE için çeyrekler değil, saatler

Senaryo: Kritik bir CVE saat 22:00'de yayımlanıyor (CISA KEV'e ekleme, üretici bülteni, toplu istismar raporu). Altyapınız etkilenen sürümde. Şimdi ne olacak?
Sorun: Standart cevap "planlanmış bir sonraki sızma testini bekleyin"dir ve bu çeyreklerce uzakta olabilir. Yalnızca yama uygulamak, sürümün değiştiğini söyler; ancak o yolun sizin ortamınızda gerçekten istismar edilebilir olup olmadığını söylemez. Kanıt olmadan, yönetim kurulunun "savunmasız mıyız?" sorusunun savunulabilir bir cevabı yoktur.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Appliance; CISA KEV, NVD ve üretici bültenlerini sürekli olarak alır (21 istihbarat kaynağı). İlgili bir CVE yayımlandığında 10 ajanlı sürü ortamınıza özgü bir exploit üretir, bunu envanterinize karşı sandbox içinde çalıştırır ve imzalı bir istismar kanıtı (ya da istismar edilemezlik kanıtı) üretir. Çoğu zaman sabah toplantısından önce.
Sonuç: CVE duyurusundan savunulabilir bir maruziyet kararına kadar geçen süre çeyreklerden saatlere iner. Yönetim kurulunun sorusu bir olasılıkla değil, kanıtları ekli bir evet/hayır ile yanıtlanır.

Daha fazlası:Enerji ve altyapı · NIS2 →Sağlık →CVE-2026-20182 + 31431 vakası →

DORA Madde 26 için TIBER-EU ile uyumlu, tehdit odaklı TLPT kampanyaları yürütün

⌛ 3 yıllık asgari süre yerine aynı çeyrekte TLPT döngüsü

Senaryo: Belgelenmiş bir metodolojiyle, tehdit istihbaratı girdisinden kapanışa kadar imzalı kanıtlarla tehdit odaklı sızma testleri yürütmekle yükümlü önemli bir DORA kuruluşusunuz (banka, sigorta şirketi, ödeme kuruluşu).
Sorun: Harici TLPT firması projelerinin her biri €150-400k'ya mal olur, kapsam satın alma anında sabitlenir ve metodoloji denetim izi elle derlenir. Tehdit ortamı önemli ölçüde değişse bile aynı yıl içinde ikinci bir proje nadirdir.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Appliance, 21 canlı tehdit istihbaratı beslemesiyle desteklenen, TIBER-EU uyumlu TLPT kampanyaları yürütür. Metodoloji aşamaları (tehdit istihbaratı sağlama → red team testi → purple team → kapanış) yerel olarak izlenir; her artefakt imzalanır ve sırayla hash zincirine bağlanır, böylece tehdit istihbaratı girdisine kadar uzanan doğrulanabilir bir zincir oluşur. RTS 2025 kanıt gereksinimi bir proje değil, bir sorgu haline gelir.
Sonuç: 3 yılda bir değil, talep üzerine TLPT düzeyinde kanıt. Kampanya başına maliyet hesaplama süresine iner. EBA/Banca d'Italia ile denetim görüşmesi "belgeler nerede?" sorusundan "hangi zaman aralığı?" sorusuna geçer.

Daha fazlası:Finans · DORA Madde 26 →vs Pentera (TLPT) →DORA + NIS2 derinlemesine →

Sütun 2 — AI Traffic Analysis

Uç nokta araçlarının kaçırdığı etkinliğin hat hızında tespiti.

Fidye yazılımını şifreleme sonrasında değil, şifreleme sırasında yakalayın

⌛ Saatler-günler yerine saniyeler içinde tespit

Senaryo: Bir hastane, bir üretici ya da 2026'nın ilk çeyreğinde medyan etki süresinin 48 saatin altında olduğu ve başladıktan sonra şifreleme aşamasının 90 dakikada bittiği herhangi bir 7/24 ortam işletiyorsunuz.
Sorun: Uç nokta sinyalleri şifreleme aşamasında tetiklenir, ancak o noktada artık çok geçtir: dosyalar kilitlenmiştir, yedekler fidye notuyla yarışmaktadır ve sonraki 6 saat kriz iletişimiyle geçer. SIEM'in toplu işleme ritmi (24 saatlik sorgularda 15 dakikalık pencereler) bu ani patlamayı tamamen kaçırır.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Sütun 2, appliance GPU'sunda 2,7+ Gbit/s taban hızında çalışan 4 başlı bir derin öğrenme modelidir. Devam eden şifrelemenin davranışsal imzasını — hızlı SMB/NFS yazma yayılımı, öngörülebilir yanal desenler, öncesindeki yetki yükseltme trafiği — etkinlik sürerken tespit eder. Çıktı saniyeler içinde SOAR'ınıza ulaşır; dosya paylaşımı bağlantısı şifreleme tamamlanmadan kesilebilir.
Sonuç: Özellikle şifreleme aşaması için ortalama tespit gecikmesi saatler-günlerden saniyeler-dakikalara iner. Kurtarılabilirlik penceresi şifreleme tamamlanmadan açılır.

Daha fazlası:Sağlık · fidye yazılımının 1 numaralı hedefi →vs Cymulate (simülasyon ve tespit) →Şifrelemesiz fidye yazılımı 2026 →

Toplu veri sızdırmayı sürerken tespit edin

⌛ Ertesi sabah değil, patlama sırasında tespit

Senaryo: 2026 eğilimiyle karşı karşıyasınız: fidye yazılımı iştirakçileri şifrelemeyi tamamen atlayıp doğrudan sessiz toplu veri sızdırmaya geçiyor, ardından yayımlama tehdidiyle şantaj yapıyor. Uç nokta meşru okumalar görüyor. SOC hiçbir şey görmüyor.
Sorun: Hacim tabanlı DLP, aşamalı sızdırmayı kaçırır (saldırgan veriyi ağ sınırları içinde hazırlar, ardından meşru CDN aralıkları üzerinden saatlere yayarak dışarı taşır). TLS incelemesi HSTS preload + ESNI + QUIC karşısında geriledi. Kalıcı tek sinyaliniz ağ çıkışıdır — ve savunucuların çoğu tam da orada en zayıftır.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Derin paket ML modeli, paketler geçerken akış meta verilerini (zamanlama, fan-in/out, bayt dağılımı, hedef ASN, JA3/JA4 hash'leri) sınıflandırır. Net alıcıdan net göndericiye dönen bir host, daha önce hiç görülmemiş bir ASN'ye sürekli giden bir veri patlaması, olağan hacminin 10 katını taşıyan bir SD-WAN tüneli — hepsi patlama sırasında, bağlantıyı kesmeye yetecek zamanda görünür hale gelir.
Sonuç: Tespit, verinin çoktan gittiği ertesi sabah değil, sızdırma penceresi sırasında gerçekleşir. Düzenleyici geri sayımları (GDPR Madde 33, NIS2 Madde 23) farkındalık anından başlar; sızdırmadan sonra değil, sızdırma sırasında oluşan farkındalık savunabileceğiniz bir tarihtir.

Daha fazlası:Sağlık · GDPR Madde 33 →Finans · DORA Madde 17-22 →Yalnızca veri sızdıran fidye yazılımı derinlemesine →

TLS, DNS tünelleme ve domain fronting üzerindeki gizli C2'yi açığa çıkarın

⌛ Yeni C2 protokollerinde dakikalar içinde tespit

Senaryo: EDR'ınız imza tabanlı. NDR'ınız kural tabanlı. İkisi de meşru davranışı taklit eden komuta-kontrol trafiğini kaçırıyor — HTTPS beacon'ları, DNS-over-HTTPS tünelleri, kendi CDN sağlayıcınız üzerinden fronting yapılan trafik.
Sorun: Yapay zekâ destekli fidye yazılımı iştirakleri (affiliate) C2 protokollerini her kampanyada yeniden yazar. Statik imzalar ilk temasta geçersiz kalır. Kural tabanlı tespit bilinen bir desen gerektirir. Gerçek sinyal — beacon periyodikliği, jitter, yayılım, sertifika parmak izi anomalileri — iki katman tarafından da görülmez.
Zero Hunt nasıl çözüyor: 4 çıkarım başlığından biri saldırı türü tanımlamaya ayrılmıştır ve gizli C2 trafik desenleri de dahil olmak üzere milyarlarca etiketli PCAP dizisi üzerinde eğitilmiştir. Model yalnızca akış meta verileri üzerinden sınıflandırma yapar — şifreli yüklere karşı sorunsuz çalışır, TLS incelemesi gerekmez. JA3/JA4 parmak izi puanlaması "meşru görünen ama olmayan" vakaları yakalar.
Sonuç: C2 kanalları, protokol ailesi ya da fronting stratejisi ne olursa olsun, etkinleşmelerinden dakikalar sonra ortaya çıkar. Tehdit avı ekibi bir milyon uyarı yerine yüksek güvenilirlikli kısa bir liste alır.

Daha fazlası:Savunma tedarik zinciri →vs Cymulate →

Sütun 3 — Otomatik Uyum

Tasarımı gereği sürekli, imzalı ve denetçiye hazır kanıtlar.

NIS2 Madde 23 olay kanıtlarını operasyonların doğal bir çıktısı olarak üretin

⌛ Olay başına günlerden tek bir sorguya

Senaryo: NIS2 kapsamında temel ya da önemli bir kuruluşsunuz (İtalya'da decreto legislativo 138/2024). Her önemli olay, farkına vardığınız andan itibaren sayılmak üzere 24 saatlik bir erken uyarıyı, 72 saatlik bir bildirimi ve bir ay içinde nihai bir raporu tetikler.
Sorun: Madde 23 kanıtlarını elle derlemek olay başına günler süren bir iştir: zaman çizelgesinin yeniden oluşturulması, kontrol eşlemesi, imzalı dışa aktarım, düzenleyici formatına dönüştürme. Yetkili makam — İtalya'da ACN — yıllık anlık görüntüler değil, etkin önlemlere ilişkin sürekli kanıt bekler.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Her eylem — tarama, bulgu, trafik olayı, iyileştirme — yazıldığı anda imzalanır ve NIS2 Madde 21 ve 23 kontrollerine otomatik olarak eşlenir. Trust Center, düzenleyiciye hazır bir paketi tek tıkla dışa aktarır. 24 saat / 72 saat / 1 ay zaman çizelgesi bir yangın tatbikatı değil, imzalı kayıtlar üzerinde bir sorgu haline gelir.
Sonuç: Bildirim zaman çizelgesine uyum sorgulanabilir bir iş akışına dönüşür. Denetçi görüşmesi "belgeleri gösterin"den "bir tarih aralığı seçin"e geçer. NIS2 Madde 20 kapsamında kişisel olarak sorumlu olan yönetim organları, neyin bilindiğine, ne yapıldığına ve ne zaman yapıldığına dair imzalı bir kayda sahip olur.

Daha fazlası:Enerji ve altyapı · NIS2 temel kuruluşlar →İtalyan kamu yönetimi · decreto 138 →NIS2 + DORA derinlemesine →

Bulguları tek geçişte 34 çerçeveye eşleyin

⌛ Çerçeveler arası mükerrer işte ~%70 azalma

Senaryo: Aynı temel kontrolleri paylaşan ancak her biri kendi kanıt formatını gerektiren eşzamanlı denetim rejimleriyle karşı karşıyasınız — NIS2 + DORA + GDPR + ISO 27001 + PCI-DSS + SOC 2.
Sorun: GRC ekipleri her çerçeve için bir tane olmak üzere paralel kanıt zincirleri yürütür. Aynı bulgu elle 3-6 kez yeniden eşlenir. Çerçeveler arası tekilleştirme teoride kalır; pratikte iş, kapsamdaki rejim sayısıyla çarpılır.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Uyum motoru her bulguyu, yerleşik çerçeveler arası kontrol tekilleştirmesiyle 34 çerçeveye otomatik olarak eşler. Çerçeve başına önem derecesine göre ağırlıklandırılmış puanlama, her düzenleyicinin önemlilik modelini yansıtır. Raporlar, paylaşılan imzalı kayıt deposundan çerçeve bazında üretilir.
Sonuç: Gereksiz denetim işi %70'e kadar azalır. Tek bir bulgu, elle yeniden eşleme olmadan birden fazla çerçeveyi karşılar. Çok rejimli kuruluşlar "her denetim için kanıt oluştur" yaklaşımından "her denetim için kayıt deposunun bir kesitini yayımla" yaklaşımına geçer.

Daha fazlası:Finans · çoklu rejim →İtalyan kamu yönetimi · NIS2 + AgID →

Denetçi paketi dışa aktarımı — imzalı, doğrulanabilir, tekrarlanabilir

⌛ Günler süren derleme yerine tek tıkla dışa aktarım

Senaryo: Denetim döngüsü başlıyor. Denetçi "1. çeyrek dönemi için X.Y.Z kontrolüyle ilgili tüm kanıtları" istiyor. Bunları SIEM, SOAR, EDR, GRC ve ticket sistemlerindeki loglardan derlemek için 5 gününüz var.
Sorun: Manuel kanıt derleme, GRC'de en çok zaman alan tek iştir. Özgünlük sorgulanır (ekran görüntüsü manipüle edildi mi?). Gözetim zinciri kanıtlanabilir değil, anlatıya dayalıdır. Araçlar arası mutabakat, denetçilerin daha sonra üzerine gittiği hatalara yol açar.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Trust Center; kontrollere, döneme ve çerçeveye göre kapsamlandırılmış, kendi içinde bütün, ECDSA imzalı bir paket dışa aktarır. Paket bulguları, kanıt dosyalarını, trafik olaylarını ve iyileştirme loglarını içerir — her artefakt yazıldığı andaki orijinal imzasını taşır. Denetçi, altyapımıza güvenmek zorunda kalmadan kriptografik olarak doğrulama yapabilir.
Sonuç: Denetim hazırlığı günlerden tek bir dışa aktarma işlemine iner. Özgünlük / gözetim zinciri hakkındaki denetçi soruları anlatıyla değil, kriptografik doğrulamayla yanıtlanır.

Daha fazlası:Savunma · CMMC/TRANSEC →İtalyan kamu yönetimi · AgID/ACN →

Sütun 4 — AI Remediation Advisor

Kanıtlanmış bulgudan doğrulanmış düzeltmeye, gerçek riske göre sıralı.

İstismar edilebilirliği kanıtlananı, önem taşıyan sırayla düzeltin

⌛ Kampanya biter bitmez sıralı bir düzeltme planı

Senaryo: Son değerlendirmeniz yüzlerce bulgu üretti ve ekibiniz bu ay ancak birkaç düzinesini kapatabilir.
Sorun: CVSS'e göre sıralanmış bir liste, teorik kritik bulguları bir saldırganın gerçekten kullandığı açığın önüne koyar; olası yanlış pozitifler de gerçek bulgular kadar zaman yer. Aynı eski kütüphaneyi çalıştıran üç host üç ayrı ticket olarak görünür ve hiç kimse hangi düzeltmelerin riski en çok azalttığını söyleyemez.
Zero Hunt nasıl çözüyor: AI Remediation Advisor yalnızca kampanyanın kanıtladığı bulgular üzerinde çalışır: doğrulanmış ya da istismar edilmiş olanlar. Bunları gerçek istismar edilebilirliğe göre sıralar — önce CISA KEV, ardından bu kampanyada istismar edilenler, sonra CVSS, EPSS ve önem derecesi — CVE bazında iyileştirme eylemlerinde birleştirir ve bunları P1–P4 dalgalarında gruplar; en hızlı, en yüksek etkili düzeltmeler önce gelir.
Sonuç: İlk dalga, yalnızca yüksek puan alanları değil, bir saldırganın bugün kullanabileceği yolları kapatır. Doğrulanmamış bulgulara hiç emek harcanmaz ve her eylem etkilediği tüm host'ları kapsar.

Daha fazlası:Playbook: KEV acil yama penceresi →Kurumsal · küçük güvenlik ekipleri →

Her düzeltmeyi, açığı bulan kanıtın aynısıyla doğrulayın

⌛ Düzeltme, devreye alındığı gün doğrulanır

Senaryo: Kritik bir bulgu yamalandı ve denetçi — ya da yönetim kurulunuz — açığın kapandığını nereden bildiğinizi soruyor.
Sorun: Genel bültenler "yükseltin" der; düzeltmenin hangi endpoint'i, parametreyi ya da payload'ı durdurması gerektiğini söylemez. Yeniden test bir sonraki projeyi bekler; bu yüzden "düzeltildi" kanıtlanmış bir gerçek değil, bir ticket durumudur.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Exploit Forge host için bir kavram kanıtı (PoC) ürettiyse, advisor düzeltmeyi önermeden önce onu okur; böylece düzeltme gerçek yolu hedefler: endpoint, parametre, payload — ve ajanların kaynak koda erişimi olduğunda (gray box) dosya ve satır. Her düzeltme bir Doğrulama adımıyla biter; aynı kanıtı ya da o host'a karşı kampanyayı yeniden çalıştırmak, exploit'in hâlâ çalışıp çalışmadığını gösterir.
Sonuç: Kapanış, bir sonraki yıllık testte değil, düzeltmenin devreye alındığı gün kanıtlanır ve yeniden çalıştırılan kampanya, denetim dosyası için bunun imzalı kanıtını bırakır.

Daha fazlası:Black-box ve gray-box →Finans · DORA iyileştirme kanıtları →

Küçük bir ekibe kıdemli bir mühendisin düzeltme planını verin

⌛ Tek bir konuşmada bulgudan incelenebilir bir düzeltme betiğine

Senaryo: Güvenliği iki ya da üç kişiyle; Linux, Windows, container'lar ve bir web katmanı genelinde, kontrolünüzde olmayan değişiklik pencereleriyle yürütüyorsunuz.
Sorun: "X sürümüne yükseltin" ifadesi; bunun nasıl güvenle devreye alınacağını, bakım penceresine kadar ne yapılacağını ya da servis bozulursa nasıl geri alınacağını söylemez. Her bulgu için bu planı yazmak, ekibin zaman ayıramadığı kıdemli düzeyde bir iştir.
Zero Hunt nasıl çözüyor: Advisor her madde için kök nedeni, kesin düzeltmeyi, platformunuz için kopyala-yapıştır komutları, geri alma adımını içeren güvenli devreye alma notunu ve gerçek düzeltmenin beklemesi gerekiyorsa şimdi uygulanacak telafi edici bir kontrolü verir. İstek üzerine idempotent bir düzeltme betiği yazar — bash, PowerShell, Ansible, Dockerfile ya da web sunucusu yapılandırması — değiştirdiği her dosyanın yedeğini alır ve bir PASS/FAIL kontrolüyle biter. Mühendisleriniz betiği inceler ve çalıştırır: advisor yalnızca okuma yetkili araçlara sahiptir ve hiçbir şeyi çalıştırmaz.
Sonuç: Her değişiklik bir geri alma yoluyla birlikte gelir ve her düzeltme, denetim dosyası için karşıladığı kontrole eşlenir — ISO 27001 Annex A, NIS2, DORA, GDPR Madde 32, PCI DSS, CIS.

Daha fazlası:Kurumsal · 1-2 FTE'lik güvenlik ekipleri →Enerji ve altyapı · değişiklik pencereleri →

Kendi ortamınızda görün

Bugünkü sorununuza en yakın kullanım senaryosunu seçin; altyapınızın kaydedilmiş bir kesiti üzerinde 30 dakikalık teknik bir demo hazırlayalım.

Demo talep edin Sektörlere göz atın

Demo için henüz hazır değil misiniz?